分析答司马谏议书为什么从名实相符

1. 分析答司马谏议书为什么从名实相符

第一个理由，作为书信体议论文首要特点是行为简洁，结构严谨，没有枝蔓，全文除开头和结尾段用几句酬答的礼貌语言以外，紧紧扣住保守派几个主要论点进行驳斥，只驳论点不涉及其它事情，结构非常严谨，驳斥时针对其要害，言简意明，使文章短小精悍。
第二个理由，论证方法多样。本文的论证方式是驳论，其反驳的方法是多种多样的。第一直接反驳，如为天下理财，不为征利。第二个举出根据进行反驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出新裁，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。
第三举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。

赏析
全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。
主要阐明写这封信的原因和目的。因为两人之间有分歧，所以写信表明自己的立场和态度。王安石在第一段第一句写了三层意思：
第一层“昨日蒙教”是礼貌性套语；
第二层提到与司马光“游处相好之日久”，感情色彩很浓，使司马光很是舒服；
第三层急速转到“而议事每不合，所操之术多异故也”，有迅雷不及掩耳之势，直接点明二人政治上不投合的原因所在。
这三层意思集中在一句话里显出高度的概括力，亮出了分歧的焦点所在。不伤感情，态度坦率。第二句又有两层意思。第一层是：司马光见解坚定，并不肯轻易改变，所以“虽欲强聒”多讲几句，一定得不到见察；对于洋洋洒洒三千余字的来信，只作简单答复，不再一一白辨。
第二层是：经过仔细考虑，司马光很是看重自己，书信往来，不宜鲁莽，所以要做详细解释，希望司马光能够宽恕。这里说明了作者的态度和方法，又显示出冷静沉着。

2. 答司马谏议书是什么问题

司马谏议书中的几个问题
1.阅读第一段,并说说本段的行文思路。答:本段出于礼貌，先叙酬答的话一从初拟“不复一一自辨”， 说到在书信往来中不应该草率粗疏，现在则要‘具道所以”一详细说明一下原因，由此转入政。
2.文中说:“盖儒者所争,尤在于名实,名实已明，而天下之理得矣。”从这封信看，作者和司马光之间对哪些“名实”的看法存在分歧?答:“侵官”“生事”“征利”拒谏”致怨"。
3.为什么王安石变法会遭到反对?答:王安石认为变法的先决条件是选拔人才，因此主张废除靠文辞取士的科举制度
第

3. 答司马谏议书的影响

艺术成就影响言辞犀利，针锋相对，是古代的驳论名篇之一。这篇短信笔力精锐，文字经济而富有说服力，语气委婉而严正，既不伤害私人的友谊，也不向反对的意见妥协。
作者的修辞和逻辑推理是根据对具体的人、具体的场合，运用了反驳、引导、对比、证明、启发、类推等方法，由近及远、由远及近、层层逼进进行的，它是驳念性政论文的典范之作。

内容鉴赏
全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。
从而说明变法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、腐朽的本质，表示出作者坚持改革，绝不为流言俗语所动的决心。

4. 答司马谏议书的写作特点是什么？

答司马谏议书的写作特点是：
第一个特点，作为书信体议论文首要特点是行文简洁、结构严谨、没有枝蔓，全文除开头和结尾段用几句酬答的礼貌语言以外，紧紧扣住保守派几个主要论点进行驳斥，只驳论点不涉及其它事情，结构非常严谨，驳斥时针对其要害，言简意明，使文章短小精悍。
第二个特点，论证方法多样。本文的论证方式是驳论，其反驳的方法是多种多样的。第一直接反驳，如为天下理财，不为征利。第二个举出根据进行反驳，如“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官”，这里就举出了有利的根据，说明不是自己独出心裁，而是受命于皇帝，是朝廷议过的法度，指出这不是我个人的行为，而是合理合法的。第三举出史实进行反驳，举出历史的事实来进行反驳，如“盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也”。这里以历史上曾有过的如何对待怨诽的事实为表率，表示自己不以流言蜚语而动，既委婉地反驳了怨诽之多的责备，又表达了自己变法的坚强决心。整个反驳是明确而有力的，言简意赅。
第三个特点，是气势磅礴，寓刚于柔。全文所以有压倒论敌的浩然正气有几个方面的特点，第一立足于理，理足则气势。二，擅于排比，连用排比驳斥对方，则势如破竹，无可阻挡。第三，擅用反语，如欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？气盛言怡，铿锵有力，虽则全文傲岸之气，愤然涌出，强调坚持改革的决心不可逆转，但语气相当委婉，柔中有刚，如比如说详细的说明自己这样做的理由，您或许能原谅我，结尾又说您批评未能帮皇上大有作为，那我知罪了，但让我什么也不要做，墨守常规就行，那我是不敢领教的。这样做一方面照顾多年交往的友谊，一方面坚持原则，寸步不让，全力维护变法的正义立场。

5. 《答司马谏议书》文言知识点

一、通假字
1.  振之以威怒：“振”通“震”，威吓。
2. 不复一一自辨（辨通“辩”， 辩解）
3.于反复不宜卤莽（卤通“鲁”，粗鲁）
二、词类活用
1、名词用作状语    
貌恭而不心服　貌：表面上。心：在内心。
2、形容词用作动词    
智者尽其谋　尽：用尽。    
源不深而望流之远　远：远长。 
塞源而欲流长者　长：远长。
能克终者盖寡　终：坚持到底。

扩展资料
《答司马谏议书》赏析：
文中作者既坚持自己的立场和观点，又注意不伤同僚之间的情面与和气，如第一段在反复向司马光叙友情，求谅解的同时，却毫不讳言他们之间的分歧是不可调和的；
在承认变法遭天下怨谤的同时，却表明自己绝无悔改之意；又如第三段在表示愿意接受责备的同时，却暗示出自己坚持变革的决心。从全文来看，本文语言委婉、柔中带刚。
作为一篇驳论文章，文章直接反驳论点，针对论敌指责变法“侵官，生事，征利，拒谏”四个观点，据实反驳，反驳其“非真”的实质，则名不符实，论敌观点自破。

参考资料来源：
百度百科-答司马谏议书

6. 答司马谏议书 作者从哪几个方面进行反驳

篇中对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

答司马谏议书
　　〔宋〕王安石
　　某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
　　盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
　　无由会晤，不任区区向往之至。
　　——选自《四部丛刊》本《临川先生文集》　　

7. 在《答司马谏议书》中怎样评价司马光

司马光很显然继承了儒士的大部分面貌，他们的主张是节流，认为开源是与民争利，无法做到“民不加赋而国用饶”，但是他们又提不出建设性的意见；

王安石对司马光并没有个人性的矛盾，他们的分歧在于治国之策，而司马光只会抨击无法提出新的意见，王安石不畏流俗，敢于坚持自己的意见，王安石死后，司马光主政，元佑党争开始，给国家的政治造成了很大的削弱，从此以后，北宋就开始衰落了。

8. 答司马谏议书 中的谏议是指什么？

谏议 　　jiàn yì 　　(1).官名。谏议大夫。《汉书·王莽传下》：“又置师友祭酒及侍中、谏议、六经祭酒各一人。” 唐·韩愈《感春》诗之三：“ 蔡州纳节旧将死，起居谏议联翩来。” 太平天囯·洪仁玕《资政新篇》：“或更立一无情面之谏议在侧，以辅圣聪不逮。” 　　(2).谏诤；劝谏。汉·赵晔《吴越春秋·勾践归国外传》：“ 子胥力於战伐，死於谏议。” 　　(3).指谏诤论议的文字。刘师培《＜文章学史＞序》：“如房玄龄深识机宜，马周长於机变，魏徵少学纵横，然房长於书檄，马长於敷奏，魏长於谏议。”