如何用商业逻辑做慈善？

1. 如何用商业逻辑做慈善？

笔者去年发表的一篇文章《为什么说商业是最大的慈善》，曾经引起较大的讨论和关注，看来对于慈善机构效率不佳的看法，是非常普遍的。尤其是“郭美美”事件之后，红十字会等官方公益机构的形象一落千丈。据调查，很多公益机构每年为社会创造的价值，甚至还不如它们浪费掉的资源多；除了红十字会等官方背景的机构，很多机构长期存在慈善资金来源严重不足、人员流动性大、社会口碑差等问题。
  
 https://mp.weixin.qq.com/s/dDVR_-NfWt0NkmVntmhD8g
  
 但不管怎样，慈善机构的大量存在，是一个无法忽视的客观事实。尽管慈善机构效率远低于商业机构的事实摆在面前，它们也不会退出历史舞台；大量的从业人员，依然怀抱对慈善事业的高度热情，在积极地工作着。那么，在现有体系框架内，有没有办法既维持慈善机构的体制，又融合商业机构的运行策略，扬长避短，从而提高慈善效率呢？答案是肯定的。本文就来简要分析和介绍一下，成熟国家的慈善机构是怎么做的。
  
 首先，定义一下好的慈善机构必备的几个条件：
  
 1. 较好的慈善体验和社会口碑。慈善的本质就是，有富余能力的人通过慈善机构这个中介去帮扶有需要的人，只有核心效果达到了，捐助者、被帮助者才会满意，才会形成好的社会口碑，慈善机构的中介价值才得以实现。
  
 2. 持续充沛的资金来源。这个很好理解，没有钱和物，慈善就变成无米之炊，无从做起。只有上述条件实现了，慈善机构才能源源不断地获得既有捐助人持续不断的捐助，以及越来越多捐助人的加入。
  
 而要实现以上两个条件，就需要慈善机构有良好的管理机制和较高的运行效率。追根溯源，就是有充沛的人才资源。
  
 具体如何做到？
  
 
  
  
 在商业世界，客户就是上帝。服务好客户，并从客户手里获得收益，是商业的基本法则。
  
 很多慈善机构的工作人员要么是事业单位人员，要么是怀抱着理想的热心人，但恰恰缺乏了把自己定位成服务者的心态，因而也没有服（ci）务（hou）好捐助者的热情和努力。很多富裕起来的人，偶尔心血来潮，想去捐助一下，常常遇到慈善机构冷冰冰的脸，或者光有热情而很不专业的接待，流程非常繁琐。这样的慈善热情被泼了冷水，自然很快就会冷却下来。
  
 很多慈善机构，尤其是有官方背景的，长期不公开账户明细，不公布善款的流向，或者即使公布了也是非常笼统而语焉不详的，这样缺乏透明度，很容易招致捐助者的质疑和不信任。尤其是郭美美事件之后，红十字会等官办慈善机构的信誉大打折扣，进一步导致善款募集困难。
  
 那么，究竟如何服务好客户呢？和商业逻辑一样，满足客户的欲望。
  
 公益拍卖，是好的慈善机构经常使用的一个资金募集方式，非常有效率。募捐拍卖的名人字画、珠宝文物等，在慈善拍卖的时候，经常能拍出惊人天价，成为媒体头条新闻，让普通人咂舌。这些珍贵的东西，为什么有人愿意捐赠出来？为什么有人愿意出更高的天价买下？这其中，很大的一个因素是他们得到了自我实现。而按照马斯洛的人类需求层次，自我实现是最高层级的需求。
                                          
 在很多大学里，都能看到逸夫楼，那无一例外都是邵逸夫先生捐建的教学楼。其他捐款人捐建的大楼和图书馆，也都纷纷以捐款人的姓名命名。为什么这些楼一定要叫**楼？每一个捐款人的内心，他们真正的需求是什么，值得慈善从业者去深思。
  
 还有一些企业家捐款，他们的需求是什么？为了献爱心？对没错。但他们真正的需求是，我想要让那些消费者知道“我是一家有爱心的企业”。所以你一定要帮助他实现这个愿望，真正让消费者知道这是一家有爱心的企业，老板是有爱心的企业家，这才是最重要的。只有满足了他们真正的需求，让他们受尊重，受爱戴，他们以后再次、多次捐款的可能性，才会更大。很多慈善机构，尤其是官方背景的，恰恰忽视了这点，常常过于强调自身的形象和作用，有意无意地弱化了捐助者的贡献，这样的做法无疑会导致很多捐助人望而却步。
  
 真正用心去满足捐款人，也就是客户，是做好公益事业的真正核心，也是最重要的一个核心。只有这样，善款源源不断，才能长久地把公益做下去。
  
 
  
  
 获得持续稳定的善款来源之后，接下来就要思考如何服务好被帮助对象，即慈善机构的用户。
  
  很多时候，公益机构以为自己是在帮助别人，在做慈善。但其实他们是在强买强卖，成全自己。 为什么？比如说，有很多公益组织都去贫困山区支教，常年持续，乐此不彼。但他们有没有想过，山区的孩子真的需要你们的支教吗？他们有学校有老师有课本，你们的志愿者去一两个月，跟孩子们都还没熟悉，还没教会他们多少知识，就回去了，又换一拨新的志愿者者来，这样的意义有那么大吗？真实的情况是，很多富裕的父母为了让自家孩子体验贫穷的滋味，顺便做一件自己认为看来有价值的大事，而安排孩子去山区支教。其实，这只是为了感动自己，而不是为了帮助别人，不是公益。
  
 那么，什么才是真正切实帮助到用户，真正助力他们实现理想的方式呢？
  
 仍以支教为例，一个叫“支教中国2.0”的机构就做得非常好。与面对面的“小班教学支教”不同，它以远程的方式来做支教。在北京上海等资源丰富的大城市，精心筛选出优秀的志愿者，以远程教学的形式给贫困地区的孩子们提供辅导。如此一来，真正愿意帮助别人的人，在自己家里或者附近就能轻松地实现爱心帮助，而不用大老远、耗时耗力地跑过去，成本大为降低，因而也更容易长期持续稳定地奉献；而山区的孩子们，也能够广泛地接触到更多知识和资源，受益更大。这才是捐助者、慈善机构、被帮助者三方共赢的正确方法。
  
 前北大教授薛兆丰曾经撰文指出，公益机构效率低下的一个重要原因就是“所托非人”，即把善款善物交给不负责任的政府，导致慈善落地效果大打折扣。而微软华盛顿的CEO，John Woods，找到了一个应对的好办法。他有一次去了尼泊尔，发现那里的孩子根本上不起学，深受触动，于是从微软辞职，写了一本书叫《离开微软，改变世界》，然后他就开始到处募款，给尼泊尔的孩子们捐书。
  
 但是John Woods没有直接捐图书馆，而是先和当地政府谈条件，即他们必须拿出10%的钱。为什么一定要当地政府出钱呢？目的是测试这件事在他们眼里究竟重不重要。如果连区区10%的钱都不愿意出，那说明建图书馆这事对政府来讲根本没价值，建了也不会有太大的效果。这个做法，就是从管理的“债、权、利”分配上，让利益与当地机构实现挂钩。
  
 
  
  
 为了追求每一分一毫利润，商业机构发明了很多效率工具，不断改善各种流程。而在公益世界里，由于佛系，由于无欲无求，很多机构积极追求效率的情况并不多见。
  
 以捐书为例，有三种机构采取了不同的做法
  
 第一种机构，每周末跑到地铁站摆个摊，挂个牌子说，为了奉献爱心，大家来捐书吧。很多路人一看，觉得不错，但身上没带书，就作罢了。少数比较有心的人，第二天或者下周把书带上，高高兴兴地捐了出去。这些志愿者在人流量较大的地铁站蹲上几天，可能收集得到几十本上百本书，然后高高兴兴地快递寄到山区去。
  
 第二种机构说，这样太麻烦了，我不这么干。他们发动各种人脉资源，与真维斯等服装连锁机构去合作，把它的渠道网络利用起来，每个门店就是一个捐书点。如果热心人想捐书，逛街路过真维斯的时候交给它就好。真维斯通过自己内部的物流体系把书收集起来，再转交慈善机构寄出去。真维斯在全国几千家门店，一年收上来几百本上千本书，比较容易实现。对于慈善机构来说，这样把责任转嫁给真维斯，省了很多人力物力，而真维斯虽然付出了一些额外的成本，但毕竟对于企业形象有所帮助，可能还产生了一点引流的效果，因此双方皆大欢喜。
  
 第三个机构，则直接去上海市虹口区图书馆曲阳分馆谈合作。跟馆长说，你们每年要买很多新书，而馆容有限，那些老的、旧的书就要淘汰掉。与其像扔垃圾一样把这些书扔了，浪费掉，不如都给我们，我们来捐献给山区有需要的孩子们。只要合作达成，每年就能收到7000本书。
  
 现在我们来比较一下，三种机构做法的效果。你想想，在地铁站和真维斯店，如果是家长带着孩子来捐书，会捐什么书？很多人把自己用过的旧小学课本、中学课本和4大名著拿出来。而这些书，山区的孩子基本都有，这个模式的效果是非常差的。而第三种模式，不但收上来的书很多，而且内容广泛，才真正符合丰富山区孩子们阅读内容的慈善目的。
  
 
  
  
 任何事情，不论是商业活动还是公益事业，都需要有人去执行。人，是这些事情做得好与坏的最根本因素。而在中国，慈善事业做得差强人意，最关键的原因就是人才太少。换言之，绝大部分人才都跑去金融、地产、科技、公务员等领域了，真正有能力有想法的的，很少原因从事吃力不讨好的公益事业，尤其是专职。
  
 为什么？这是中西方传统价值观、慈善理念的巨大差异造成的。
  
 在中国的公益界，如果捐款人捐了1000块钱，他基本上很希望这1000块钱100%地送到被捐助人的手上、用到贫困孩子们身上。如果这个过程中慈善机构收了100块，甚至50块，捐款人会很有意见，甚至愤愤不平，你们这些机构太坏了，打着慈善的旗号，竟然还要“吞”了我5-10%的善款。捐款人和社会各界，普遍都以为慈善机构的人就不该拿高薪，最好连工资都不用领。
  
 而在美国等西方发达国家，则完全不同。人们通常不把慈善机构叫“公益机构”，而是称之为 Non-Profit Organization，NPO，意思是它不以盈利为目的。但NPO机构要雇人，也搞活动要租办公场所，都有很多成本要花，当然要从捐款里抽取一定比例作为费用。而且，还要保证雇员工资足够高、办公条件足够好，才能吸引到真正优秀的人才。这些人才殚精竭虑、齐心协力才能把捐款人捐助的钱用得高效、用到实处、让他们满意。
  
 以香港“百仁基金”为例，这个基金会的秘书长，相当于企业里的CEO，他的年薪就是100万港币。这样的高收入，在大陆的公益界难以想象，甚至会招致各种骂名，但在香港和欧美等公益事业成熟发达的地区，都是合法合情合理的。
                                          
 如果有一天，中国大陆的公益机构秘书长们，也都能获得百万年薪；慈善机构的工作人员们都能过着体面的、受人尊敬的生活，那么中国的慈善领域群英荟萃，各类大小NPO欣欣向荣、百花齐放的日子，也就不远了。
  
 最后总结一下，慈善界可以向商业领域借鉴以上几个思路，提升本行业的运行效率：
  
 1. 像对待客户上帝一样，服（ci）务（hou）好捐助者，获得源源不断的善款
  
 2. 像对待产品用户一样服务好被帮助者，获得良好的市场反馈
  
 3. 引入竞争机制，不同慈善机构之间互相竞争和借鉴，共同成长
  
 4. 以优渥的待遇和工作条件，吸引优秀的人才。吸引到牛人，是把事业做成功的基础。

2. 做慈善能够商业成功吗？

3. 为什么商业是最大的慈善

上周参加了媛媛的读书21天训练营，这月读的书是【经济常识】主题下的第一本书《牛奶可乐经济学》，作者传递给我们大量有趣的案例经济学原理，更让我收益匪浅，那么这些有趣的经济学在生活中带给我们哪些财富技巧呢，我梳理了以下几个方面：
   
  我们先来看第一个：为什么商业是最大的慈善？ 
   提到慈，可能大部人第一时间想到的就是红十字会、慈善基金等等这些公益组织，认为是这些公益结构为整个社会慈善做出了最大的贡献。
   而提到商业，可能许多人完全不会把它和慈善联系到一起，认为商业的本质就是利益，商人都唯利是图，怎么可能会是最大的慈善？
  但是如果我们从经济学的角度认真分析的话，就知道原因了。
  � 不过，我们先要了解一下为什么国际性的扶贫机构，比如世界银行，即使投入大量的财力物力，也很难解决非洲许多贫穷国家人民的生存问题。
  这里面其实有四个方面的原因：
  第一，缺乏反馈机制。也是最重要的一点，就是商业市场有很好的反馈机制，而扶贫行善则没有。
  第二，委托代理问题。 许多负责行善的人，由于花的不是自己的钱，认真程度就会大打折扣。
  
 第三，所托非人问题。 有很多地区的贫困，恰恰是由当地政府造成的，而国际扶贫机构却把钱交给这些造成贫困的政府。如果依靠这些政府去扶贫，可能会产生适得其反的效果。
  第四，养懒汉效应。 持续的扶贫会造成人们的依赖和惰性，人们不愿意自己去努力，也不愿意再去尝试和奋斗。相反，人们努力的不是力争上游，而是力争下游，争取的是怎么才能保住贫困地区的称号，怎么才能够持续获得援助。
  由于存在上述几个问题，行善扶贫的效果往往会大打折扣，无法达到预期目标
  
  那为什么商业行为可以起到最好的慈善效果呢? 
  因为商业行为有市场机制协调，以及鼓励人们分工合作，所以大幅、持续而高效地改进了人们的福利，可以说商业从根本上大幅度地改善了我们的生活，所以商业是最大的慈善。
  我们接着讲第二点：为什么应该赞美那些乘人之危发财的人？
  乘人之危发财的人，我们的第一印象，肯定就是地地道道的小人?
  
 但生活中乘人之危来利用他人的现实，其实很多。比如，医生不就利用了病人生病吗？老师不就利用了学生无知吗？但是医生对病人来说是有帮助的，老师对学生来说也是有帮助的。但这个道理很多人都不明白。
  而一个人想要卖最贵的苹果，但是当他进入市场，想要把自己的苹果以最高价卖出去时，他的行为本身就已经使得苹果的价格下跌了。
  所以那些乘人之危发财的人，他们自己本身的行为就增加了供给，使商品的价格下降，缓解了供需之间的矛盾。
  
   三、最后要分享的一点：职场里面，女性真的受到歧视，和男性同工不同酬吗？ 
   关于男女在职场受不平等待遇的讨论由来已久，可能许多女性朋友有一肚子苦水要吐。
  但是我今天从经济学的角度来分析一下，到底是个什么情况？
  我们先来构造一个同工不同酬的现象。
  假设在一个企业里，有一男一女两位打字员，两位员工的工作质量完全一样：打字速度一样，错字率也一样，这叫同工。但是老板是有歧视的，给男员工的工资是100元，给女工的工资是80元。完全相同的工作，付不同的工资，这就叫同工不同酬。
  我们可能从一个角度出发，说这是不公正的，政府应该管一管，立一个《同工同酬法》，通过法律来保障妇女的合法权益。但我们也可以换个角度看，如果政府不干预，市场会做出什么样的反应。我们假定所有老板都喜欢男员工，不喜欢女员工，但总有那么一些老板，在喜欢男员工的同时，更喜欢钱。
  一旦存在这样的老板，他们就多多少少愿意克制自己重男轻女的倾向，招一些女工，因为每多招一位女工他们就节省或多赚20元钱。竞争之下，这些偏见稍微少一点的雇主，他们的竞争力就会更强。老板越是能够克制自己重男轻女的倾向，他的竞争力就越强。换句话说，老板越贪钱，他重男轻女的倾向就越弱。
  最后的结果是企业之间由于竞争的压力，不得不去雇用女员工，越是竞争激烈的地方女员工就越吃香，女员工的收入就会节节上升，最后接近男员工的收入。
  哪里存在同工不同酬现象，哪里就存在廉价的优质员工。市场竞争的压力越大，雇主寻找廉价优质员工的积极性就越足，结果会使得同工不同酬的现象会趋于减少和消失
  
 所以从经济学的角度看，竞争机制下的职场，同工不同酬的现象最终都会慢慢消失。
  以上，就是我分享的三个违背许多人常识的经济学现象,当然，我们生活中还有许许多多类似的现象，需要我们自己去发现和总结，所以也很期待小伙伴们各自的看法。
  
  祝勇猛精进！

4. 商业是最好慈善

随着科技的发展，不少国家的经济水平都在快速上升，但是穷国还是一直那么穷，这是为什么？更加不解的是，发达国家一直都在援助穷国，但穷国非但没有因此脱贫，反而愈来愈穷，这又是为什么？
  
  这里暂且不讨论穷国为什么一直那么穷，我们只讨论为什么大国的援助没法起到作用。 纽约大学经济学教授威廉·伊斯特里，他曾在世界银行工作16年，担任经济学家。世界银行，本质是一家国际扶贫机构，专门从事援助贫困国家的工作。
  
 伊斯特里在其著作《白人的负担》里说，世界银行在过去的50年里，已经援助了非洲贫困国家2.3兆亿美金，这是一个天文数字，却未能让每个儿童接种一支12美分的疫苗，让死于疟疾的全部人数减少一半。如果每个妇女能分得3美元，那儿童的死亡人数又可以减少一半；如果每个家庭能分得3美元买蚊帐，疟疾就可以避免。但这一切统统做不到，即使砸下这天文数字的援助基金。
  
 我们再看另外一个例子。每次iPhone新品发布后，都会有大量的果粉第一时间在专门店等候抢购最新的iPhone手机。即使没有抢到，只要有心你总有别的渠道可以购买到，或者在官网买，最迟两个月内都能收到手机。也就是说， iPhone手机的渠道商有能力用最短的时间把iPhone手机送到消费者手上。 
  
 世界银行和iPhone渠道商，它们做的都是“同一件事”，都是想把物品送到需要的人手上，只不过前者是援助资金，后者是iPhone手机。可是，你会发现世界银行的效率太低了，它们根本无法满足目标人群的需求，即使重金投入也是如此；反观iPhone渠道商，它们却能快速满足消费者需求。这是为什么呢？难道是iPhone渠道商的工作人员比世界银行的人员更加聪明？这显然不是，因为能进入世界银行工作的，基本都是有名之人，有能之人，那么到底是哪里出错了呢？
  
 其实不是哪里出错了，而是行善和商业是有明显的区别的， 商业的本质就是追求效率最大化，利益最大化，而行善未必有这种想法，或者是只有这种想法而不知如何做。 
  
  归结起来主要有四个原因让扶贫很难有效。 
  
  第一个，缺乏反馈机制。 商业里有市场，它能随时给你反馈好与坏。比如开一家奶茶店，做得好不好马山就能知晓，净利润就是很好的指标。
  
  而在慈善机构里基本没有反馈，因为没有标准，无法知道怎么做才是好的，怎么做才是不好的。 比如说，你免费给穷人发食品，我相信他们都会要，即使你的东西不是他们真正想要的，这就导致你无法判断你的做法是否正确，进而无法改进。甚至有些情况，你根本无法用标准选择支助谁，比如有两个家庭都很贫困，你的资源只够支助一家，你怎么选择。
  
  正是由于没有像商业那样有明确的标准与反馈，慈善不知道怎么样才是有效率的，所以往往很难见效。 
  
  第二个，委托代理问题。 很多行善的人，花的不是自己的钱，所以很难认真地思考每一笔资金怎么用，最可能的想法是尽快把钱捐出去完成任务。
  
  第三个，所托非人的问题。 很多地方贫困潦倒，往往是当地政府贪污腐败，自私自利造成的，你却把援助资金交给他们来分配，这不是很可笑。援助只能加剧了当地政府的专制，更有力量进行统治，所以结果往往适得其反，穷国越来越穷。
  
  第四个，养懒汉效应。 持续的行善，会降低当地居民的劳动积极性，养成不劳而获的习惯，更有甚者，会造成一部分人为了确保自己在支助名单里而放弃工作。那么这个地区的发展可想而知。
  
 行善失败固然有许多原因，但以上这四点可以说是，过去50年世界银行行善失败的主要原因。
  
  那么，到底该怎么进行慈善呢？ 
  
 不妨借鉴中国的做法。随着中国经济的崛起，中国在国际中承担着越来越大的责任，特别是在援助非洲贫困国家的问题上。
  
 应该是吸取了之前西方国家援助失败的经验，中国近几年的援助基本都不是直接给金钱，而是帮忙修建公共设施，比如高铁、公路等，同时提出了“一带一路”的共同发展理念。 其实做的一切都是为了建立贫困地区当地的市场规范，让他们能进行商业交易。只有当地的商业能发展起来，才有可能破除一直贫困的“魔咒”。良好的商业市场自然能选择出最适合当地发展的产业，以及居民真正的需求。 
  
  所以，商业才是最大的慈善，才是扶贫、脱贫最有效的希望。

5. 商业才是最大的慈善？

6. 为什么说商业才是最大的慈善？

7. 为什么商业不是慈善？

8. 为什么说商业才是最大的慈善？