制约当前我国非政府组织社会功能有效发挥的影响因素有哪些

1. 制约当前我国非政府组织社会功能有效发挥的影响因素有哪些

　1法律制度上的限制 
　　当前我国非政府组织在法律制度上的保障还存在三个问题：（1）法律体系还不够健全。就我国非政府组织管理来说，国家虽然制定了综合性的法律规范，但缺乏纲领性的基本法律，这造成政府管理非营利组织的过程中出现援引法律依据的困境。加之，有关非政府组织管理的法律法规之间衔接程度很低，各类法律依据不配套。这些法律上的缺陷弱化了政府对非政府组织各类行为的监督，不少非政府组织在缺少有效监督的背景下出现行为失范，最终导致社会功能的缺失。（2）法律法规过于原则化，操作性不强。比如，现在没有具体可操作性的规范来指导非政府组织的政治参与行为，也没有具体的操作性规范来协调好党、非政府组织和政府三者之间的关系。（3）立法层次不高。非政府组织管理的国家法律法规主要是依据国务院颁布的《社会团体登记条例》《民办非企业单位登记管理暂行条例》《基金会管理条例》、各地自行制定的地方性法规、规章和规范性文件等，显然，这些立法层次是有限的，而立法层次不高又会直接影响到非政府组织社会功能发挥的权威性。总之，由于我国有关非政府组织的法律体系不够完善、原则性太强、立法层次不高等因素使我国非政府组织社会功能的发挥受到了很大限制。 
　　2管理体制上的限制 
　　当前，我国“政府管理民间组织的首要目标是限制其发展并规避可能的政治风险，其手段则表现为通过双重审批进行准入限制”。[7]对非政府组织进行管制当然是必要的，但双重管理体制毕竟是计划经济下全能政治主义的产物。改革开放以后，我国市场经济得到培育和发展，市场和社会的空间逐渐得到开放，政府也不再是全能政府。显然，目前我国采用传统的双重管理体制已经与时代有所脱节，它在很大程度上制约了我国非政府组织社会功能的有效发挥。例如，对民间组织的登记实际上存在着双重门槛，从而造就大批“非法”民间组织；再如我国管理民间组织的三个条例在登记管理机关和业务主管单位监督管理的职责划分上具有原则性过强、交叉和模糊地带较多的特征，这些特征容易造成职责不分的情形，职责不分的结果又会造成政社不分、从而削弱非政府组织的独立性。[8]（P254）总而言之，门槛过高限制了我国非政府组织的数量，政社不分、独立性差就难以体现我国非政府组织的主体性地位，由此一来，我国非政府组织的社会功能必然会受到严重的负面影响。 
　　3组织自身建设和能力上的困境 
　　组织自身建设和能力问题是非政府组织有效发挥社会功能的内部条件和主体基础。然而，当前我国非政府组织在自身建设和能力建设上，还存在诸多瓶颈和困境：首先是独立性不足。当前我国的民间组织实际上是主管单位的下属机构，从而导致民间组织过于依赖政府，官办色彩浓厚，独立性不足；其次是发展经费缺乏。由于我国的福利资金不足，很难再分给还没有真正纳入政府福利体系之内的非政府组织。另外，体制外非政府组织的发展主要靠自筹资金（主要是通过外国援助），少量的社会捐助和一定的服务收费，由于缺乏公益传统和政府对鼓励个人和企业捐赠的措施有限，民间捐赠的数量很少；再次是人力资源不足。当前我国非政府组织因缺乏资金，不能给人才提供良好的经济条件，因而无法吸引高素质的人才；最后，当前我国非政府组织的内部治理实际上缺乏相应的制度规范，普遍存在治理不善的问题。总之，当前我国的非政府组织，无论是人们的观念，还是非政府组织的数量、规模，以及更为重要的其整体的能力和作用，都还跟不上社会、经济发展的需要，这也极大地制约了我国非政府组织社会功能的有效发挥。 
　　4文化价值观念上的约束 
　　文化价值观念是影响非政府组织社会功能发挥的深层次因素，当前我国不同的主体对非政府组织的功能发挥还存在不少的约束性观念，其表现如下：（1）党和政府对非政府组织还持有一定的控制观念。改革开放以后，虽然党和政府开始认识到非政府组织对于政府职能转变的重要性，强调要发挥非政府组织的桥梁与纽带作用，但全能主义国家的路径依赖常常使政府官员将非政府组织作为社会政治秩序的一种潜在威胁和政府权威的挑战力量，从而未能对非政府组织充分信任。而在现实中，一些非政府组织常常接收到国外资金的资助，而这些国外资助可能附加一些条件，更加引起政府的关注，从而为从严控制非政府组织提供了依据。（2）公众对非政府组织还持有怀疑观念。“对于官办性质浓厚第三部门组织，我国公众往往将其作为第二政府看待；而对于实力弱小的草根组织，公众往往对其能力持怀疑态度，从而忽视它们的存在或坚持对它们进行谨慎的评价。此外，在这个集权化明显的社会中，公众尚不能真正体会到第三部门的存在和发展对他们的生活将产生何种影响。”[9]因为公众对非政府组织的能力和发展持一种怀疑的态度，这使得非政府组织在我国缺少公众的支持和参与，其社会功能的发挥受到负面影响。（3）我国非政府组织对待自身持有依赖政府的观念。如前所述的双重管理体制，使得非政府组织不得不依赖政府，其自身的独立性肯定受到严重的影响。

2. 我国非政府组织发展的现状和影响其发展的制度环境有哪些特征

改革开放后，随着经济市场化的发展及政治体制改革的深化，中国的非政府组织（也称非赢利组织、第三部门等，官方一般称民间组织。英文全称是Non-Governmental 
Organization(简称NGO)，或Non-Profitable 
Organization(简称NPO).）也得到了快速的发展。然而，这一现象引起学界的关注却是近几年的事。尽管如此，中国的非政府组织研究还是吸引了国内许多学者的关注，并取得了一定的研究成果，可以预期今后此项研究将成为学界关注的又一热点。本文主要依据近几年来发表的论文和论着以及少数网站评论，对我国近几年来非政府组织研究状况作一述评。

非政府组织研究兴起的社会背景与学术背景

　　近几年中国非政府组织研究的兴起有其深刻的社会背景和学术背景。

　　首先，社会背景：改革开放后，从国家与社会关系的角度看，强国家－弱社会的格局发生了重大的变化。原来的高度集中的计划经济体制逐渐淡出，与之相应的高度集权的政治体制也大为松动。无论是经济领域还是政治领域都在自上而下地下放权力，全能型的政府机构大幅度削减。在中央与地方的关系中，地方获得了许多的自治权，尤其是在农村，村民委员会制度的确立，不仅是农村基层民主建设的起始，更使得日益萎缩了的社会活力逐步复苏。在政府与企业、政府与市场的关系上，政府把绝大多数产品的直接生产经营权还给了企业，把基本的资源配置权还给了市场，这样在「国家领域」的旁边也出现了一个粗陋的「私人领域」。在国家放权的过程中，出现了大量的政府做不好、市场又不愿做或也做不好的社会公共事务方面的问题，这为中国的非政府组织的兴起提供了广阔的空间。而中国二十多年来的社会变迁则为中国非政府组织的兴起提供了社会生态背景。据统计，从50年代至改革开放前的70年代，各种社团和群众组织的数量非常少，50年代全国性社团只有44个，60年代也不到100个，地方性社团大约在6000个左右。到了1989年，全国性社团剧增至1600个，地方性社团达到20多万个。而到1997年，全国县级以上的社团组织即达到18万多个，其中省级社团组织21404个，全国性社团组织1848个1。自90年代初，另一类民间组织──民办非企业单位迅速发展。据估计，到1999年，全国各种形式的民间非企业单位总数可达到70多万个2。但一直到20世纪90年代中期，非政府组织的迅速发展并没有引起人们足够的关注。1995年在北京召开的第四次世界妇女大会上，世界各地的非政府组织在这次大会上的杰出表现给中国的民众留下了深刻的印象，也引起了中国学者对中国非政府组织的关注和研究的兴趣。

　　其次，学术背景：中国的现代化理论框架。在试图回答中国知识份子为甚么在中国发展研究中固执且持续地寻求西方经验和理论的支援的问题时，邓正来有一段比较精辟的论述：「它（现代化框架）使中国学人有关中国发展的研究及其成果都必须经过此一思想框架的过滤，亦即依着「现代化框架」对这些研究做「语境化」或「路径化」的处理，进而使这些研究成果带上此框架的烙印。」同时，他还把中国市民社会研究定位为中国欲实现现代化的发展道路的探究。3同样，当国内的学者在讨论NGO对中国政治民主化和经济的可持续性发展的贡献时，在有意或无意之间「打上了现代化框架的烙印」。市民社会理论。正如上文所言，自上个世纪70年代末中国在政治领域和经济领域进行了广泛的改革，并取得了较大的成果。特别是1992年确定了建立社会主义市场经济体制的目标后，传统的企业制度正逐步向现代企业制度转变，中国式的「市民社会」逐步萌发。与经济领域的改革形成对比的是政治领域的改革相对滞后。正如邓小平所言，经济体制改革每向前进一步，就越感觉到政治体制的阻力。也许正是经济领域改革的巨大成功与政治领域改革所遭受的挫折的巨大反差引起了许多学者对「市民社会」问题的兴趣，市民社会理论应运而生。早期的中国市民社会理论主要是在哲学层面对中国的市民社会进行规范性研究；而早期的中国非政府组织研究则侧重于从组织理论和行政管理的角度进行实证性分析。两者的结合主要还是近几年的事情。正如何增科所言：「进入90年代后，这种情况发生了很大的改观，公民社会理论家开始转向从政治社会学的角度对作为一个社会实体的公民社会进行实证的研究，而第三部门研究者也开始关注诸如非政府组织和非营利部门的作用及其与国家和市场的关系等更加一般的理论问题，双方开始找到理论的切合点」。4持中国存在「市民社会」观点的论者普遍相信，中国民主政治的最终实现有赖于国家以外的社会层面的广泛改革，民主政治的有效运作也有赖于社会领域的有力支持。他们的结论是「市民社会」在中国不仅是一种「价值建构」，更是一种「实体存在」。这一结论正是部分基于对中国非政府组织发展状况的考察：随着从旧体制摆脱出来的新的社会力量和角色群体的发展壮大，在政府行政组织之外开始了民间社会的组织化进程，经济、社会、文化领域的非赢利性团体和非行政化的赢利性经济组织日益成为国家不能忽视的社会团体。5

　　此外，国外非政府组织研究的借鉴作用。相对于中国而言，西方国家非政府组织的研究较中国为早。尤其是在美国，上个世纪的80年代以前就已形成了以耶鲁大学为研究中心的研究群体。80年代，受里根主义的影响，此类组织在美国迅速发展。相应地，大量的NGO研究中心纷纷成立。现今，美国此类以大学为基地的研究中心已达30多个。比较有影响的有：纽约城市大学的公益事业研究中心、印第安纳大学公益事业研究中心、霍布金斯大学的公民社会研究中心、杜克公益事业与志愿活动研究中心等等。这些研究机构与中国的研究者建立了广泛的联系。国外的大量研究成果也被介绍到中国，例如，美国学者赫兹林格的《非营利组织》、李亚平等选编的《第三域的兴起：西方志愿工作》、里贾纳·E·赫兹琳杰的《非营利组织管理》、俞可平主编的《治理与善治》等等。其中许多的研究成果被中国的学者所借鉴，如霍布金斯大学的赛拉蒙教授基于对全世界41个国家NGO的考察而得出的「全球社团革命」的结论为中国的非政府组织研究者所广为引用。

　　其他学科发展的促进作用。如历史学（有关历史上各类社团的研究）、政治学（对西方民主制度的探讨）、社会学（对阶层结构、社区功能的研究）等学科的深入发展与交叉渗透也为近年来中国非政府组织的研究起到了一定的推动作用。其中新公共管理学在上个世纪的兴起对非政府组织研究的影响尤其引人注目。兴起于西方的新公共管理理论在80-90年代传入我国后，同样引起了中国公共管理学者的广泛关注。新公共管理理论号召打破原有的政府官僚体制，用企业的精神去改造政府。在公共物品的提供上，新公共管理论者强调公私合营，强调政府与非政府组织的合作，认为非政府组织能够弥补政府部门的某些不足，在公共物品的提供上发挥一定的作用。这种对非政府组织功能的推崇也促进了对非政府组织研究的深入。

　　应该看到，就非政府组织研究的价值关怀来看，多数的研究者立足于对建立民主制度的终极关怀，在政治学中自治、自律、市民社会、中产阶层等概念均与民主制度有着内在的逻辑联系。从这个意义上讲，这与90年代村民自治研究的繁盛有相通之处。

3. 分析我国非政府公共组织在发展中存在的主要问题和解决对策

答 存在的问题是
第一 政社不分第二经费不足第三能力不足第四法制缺陷
解决以上问题可以从一下几个方面着手
第一政府应积极培育和发展非政府公共组织，以承担政府转移的部分职能，为社会公共事业提供服务，并依法给予其自主权和自治权，营造有利于非政府公共组织发展的优良环境。
第二 正确认识非政府公共组织在社会中的重要作用，改变一切依靠政府的观念及传统的公益事业观，树立和强化公民参与公共事务管理的责任和意识，提高非政府公共组织的社会地位。
第三建立健全法律法规以法律的形式保护非政府公共组织的健康发展和正常运行，如对组织人员构成，资金来源等作出明确规定，对组织中的所有成员和志愿者的个人利益给予保护，以鼓励其为社会公共事业所作出的努力和贡献。

4. 如何促进我国非政府组织健康发展

为了更好地推动非政府组织的发展，首先必须使非政府组织具有合法的身份，而这种合法身份需要由政府认可。政府部门对于非政府组织的认同，直接影响对于非政府组织的法律、法规的制定，进而影响非政府组织的发展。在加强政府对非政府组织的认同方面，应首先从思想认识方面着手。在我国，非政府组织的成立是社会发展与市场经济发展的结果，其发展结果与中国特色社会主义的建设目标相符。非政府组织的产生对于国家发展具有十分重要的作用，并且是国家建设和谐社会基础。其次，加强对非政府组织的支持还需包含资金支持。由于非政府组织在活动资金方面依赖于其他组织或者政府机关的支持，其在解决资金紧缺问题方面，除了依靠非政府组织的自身努力之外，还需要有政府部门的支持。政府对于非政府组织的资金支持主要表现在以下三个方面：（1）加大对非政府组织的直接资金资助。政府在对非政府组织的直接资金资助方面主要有两种方式：
一是政府直接拨付经费，二是在非政府组织的税收方面给予优惠。（2）促进对于非政府组织的民间金融支持体系的建立。为了更大程度的激发企业机构的资金捐助，需从相关法律方面进行完善，使社会组织对非政府组织的资金支持提升信心。（3）转变非营利性组织即为不营利的错误认识。更新认识可以促使政府机构通过一定的措施增加非政府组织的服务收入。通过政府加大对非政府组织的支持措施，强化非政府组织生存和发展的第一步。 
（二）完善非政府组织的相关立法 
我国的非政府组织是在政府的推动下产生的，政府既是非政府组织的参与者，又是非政府组织的管理者，非政府组织的建设方面具有双重身份。因此，采取有效的措施提升非政府组织的效率，积极制定相关制度和法律是非政府组织发展的必要基础。当前，国家已经了解到法律、法规对于非政府组织的重要程度，实践表明，对于非政府组织管理的法律制定应从以下两方面进行开展： 
第一，建立、健全对非政府组织管理的法律、法规，实现有法可依、有法必依。为了加强对非政府组织的管理，应建立一部具有针对性的《非政府组织法》，用以规定非政府组织相关的事宜，并且在此基础上，逐渐建立对其具有互补作用的法律、法规体系，该体系应包含与非政府组织活动相关的多层次内容，目的在于非政府组织在不同领域、不同功能作用方面所具有的地位层级、组织形式、职能定位、活动范畴以及经费来源等。 
第二，使有关法律、法规实现规范化、完善化。当前，在我国，非政府组织对其本身具有的公益性服务作用和志愿服务精神存在认识上的偏差，不同领域的非政府组织之间在利益方面存在冲突，导致在非政府组织的管理上问题重重。因此，建立、健全相关法律规范是促进非政府组织健康发展的必要手段。 
（三）加强非政府组织自身建设 
非政府组织的健康发展除了需要有政府机构建立的优势环境、提供的监督以外，还需要有非政府机构的自身完善，通过建立、健全非政府组织内部的机制建立、加强非政府组织内部的权利调控以及建立非政府组织的评估机制等措施，完善非政府组织的自身建设。具体而言，加强非政府组织的自身建设可以遵循以下几点建议： 
首先，加强非政府组织的评估机制的建设。内部监督是促进非政府组织良性发展的重要内在力量，通过内部监督机制的建立完善非政府组织的内部管理优化。 
其次，加强非政府组织的自身能力建设。非政府组织应充分挖掘自身的特点及优势，并且采取相应的措施提升自身能力。 
再次，完善人员组成比例。非政府组织内部的专业性人才稀缺，因此，为了加强非政府组织的业务能力，应充分完善人员的组成比例。
（四）大力发展非政府组织充分发挥其作用
在我国执行改革开放中大决策的30余年间，国家的社会体制等都发生着巨大的变化，在此过程中，也产生了众多的社会矛盾。作为补充作用而产生的非政府组织在填补政府空缺、满足社会需求、解决社会矛盾等方面均具有十分重要的功能。因此，为了尽快的完成我国的和谐社会的建立，应充分发挥非政府组织的协调作用，扫清阻碍发展的一切不利因素。培育非政府组织并促进其良性发展是当前的重要工作，健康的非政府组织对于缓解政府压力、促进和社会的建立等具有十分重要的意义。 
（五）完善对非政府组织的社会监督制度 
非政府组织同政府组织一样，需要依靠社会的监督力量作为约束，这也是促进非政府组织良性发展的重要社会保障。特别是对于中间结合型的非政府组织,由于他们已经发展成为非政府组织的中坚力量,其在发展过程中很有可能徘徊在政府监管范围之外，同时，当其内部管理机制存在缺陷时，又极易徘徊在自身监管和社会监管的范围之外。前些年，由政府监管缺失导致了一些列后果，其中，有一些是大家所熟知的，如希望工程基金会问题、中国红十字协会问题，后来，通过社会、群众以及媒体的共同参与和监督，将其逐渐带回正轨，由此可以得出，社会监管既可产生强大影响力，又可大幅度降低监管成本的结论。 
在加强社会监督方面，可以从两方面采取措施： 
首先，促进非政府组织加强自身的公开性以及透明度。可以通过建设网络平台加强非政府组织的公开性和透明度方面，在网络平台上，要将组织日常运作的财务状况、税收状况以及相关管理状况进行公开，社会公众均可通过网络平台获取其所关注的财务报表以及成本费用收支情况。同时，非政府组织还要以简报的形式将所涉及的信息通过媒体发布，接受社会公众的共同监督。 
其次，要建立一套监督评估机制。社会监督系统包含两方面：一方面是主体监督系统，例如社会组织、新闻媒体等，另一方面是技术监督系统，例如信息发布系统、信息收集系统等。建立一套绩效评估系统对于强化非政府组织的发展具有十分重要的作用。

5. 非政府组织的作用与影响

20世纪70年代以来，非政府组织日益广泛地参与国际事务，它们在联合国体系内外的作用和影响不断增大，在各个领域里也得到了不同程度的承认。1997年9月初，联合国秘书长安南在向第52届联合国大会提交的工作报告中，列举和阐述了影响当前全球发展的八大因素，其中的第五大因素即是：跨国性的民间社会组织的迅速发展，非政府组织的作用越来越大。在其之前的四大因素依次是：冷战结束后全球政治经济格局的重组；世界经济的全球化；信息技术革命；生态环境的保护。非政府组织在国际事务中所发挥的作用和影响是多方面的，主要体现在：（一）从事咨询和信息活动。联合国吸收非政府组织参与其活动并建立起制度性的联系机制时，首先考虑的是发挥非政府组织在咨询和信息处理方面的作用。像经社理事会和公共信息部对非政府组织参与所作的安排，也是着眼于既能发挥非政府组织的咨询与信息处理的作用，又能限制它们在其他方面的影响。在联合国的会议场所、特别是会议的准备过程中，各国政府可以从非政府组织那里，得到有关特定专业领域的、技术的、法律的以及政治等方面的专门知识。（二）对政府和政府间国际组织的行为进行监督。非政府组织可以对政府间国际组织的条约、承诺、计划和项目的落实进行监督，还可以通过促进各政府间国际机构所通过的决议和条约的实施，促使各国政府遵守其在国际上所作承诺，积极地行使监督职能。（三）参与执行国际组织的项目，协助政府间国际组织提供特定的产品与服务。近十多年来，联合国各机构一直在鼓励非政府组织参与各发展项目的实施。联合国体系通过分包合同等方式，将操作性的责任转移到非政府组织身上，非政府组织通过缔结协议和签订合同的方式承担提供特定产品和服务的工作。（四）影响政府间国际组织的决策过程。二战以后至今，在全球发展决策过程中起决定性作用的，一直是政府间国际组织，特别是联合国体系内的各组织。以往，非政府组织在联合国体系中的主要作用是促进决议和条约的实施。而近十多年来，非政府组织不再仅满足于在联合国体系中提供信息和服务，而是试图对决策过程施加影响。它们积极争取参与决策的制定，对国际决策过程产生着越来越大的影响。进入20世纪90年代后，联合国体系在确立议程、制定政策、以及执行政策等方面越来越多地吸收非政府组织参与。（五）在不同的利益冲突角色之间促成协调和妥协。在许多国际事务中，当事各国政府往往由于经济的、政治的、文化的以及意识形态等方面的原因而争执不下，互不相让，有时甚至兵戎相见。在这样的场合，非政府组织可以利用其民间的身份，在当事国政府之间进行斡旋，缓和紧张气氛，促进相互沟通与理解，打破僵局，推动问题的解决。总起来说，联合国体系与非政府组织两方面相互吸引、相互支持，已形成了较密切的合作关系。从联合国方面看，它试图通过与非政府组织的合作去实现其在各个领域里的目标。非政府组织则通过联合国体系争取有较多的发言权，力求对国际上的重大决策有较大的影响力，同时谋求从联合国体系中获得尽可能多的资助。但是，总起来看，非政府组织仍处于现存国际体制的边缘，对重大决策的影响是有限的。在可以预见的将来，政府仍将是全球治理体制的主要角色。尽管如此，非政府组织的兴起打破了长期以来一直由政府独占国际治理领域的局面。为了使全球发展和全球治理体制的变革能够朝着健康的方向演变，有必要重视对非政府组织及其在全球治理体制中所引发的各种关系的研究。进入20世纪90年代以来，发展中国家从事多项管理与发展的非政府组织相当活跃，据估计，20世纪80年代初，发展中国家在非政府组织服务的人数约有1亿人，其中6000万在亚洲， 2500万在拉丁美洲， 1200万在非洲。而1993年据联合国开发计划署在《人文发展报告》中估计， 20世纪90年代初发展中国家非政府机构服务的对象已达到2. 5亿人。

6. 简述非政府组织的构成与作用

1、作为准公共管理主体
从其依法管理公共事务而言，社会团体和民办非企业单位可以作为准公共管理主体，但须经法律、法规授权或行政机关委托。
2、作为公共管理相对人
从其接受登记管理机关和业务主管机关指导、日常管理和监督检查而言，社会团体和民办非企业单位可以作为公共管理相对人，具有法人或其他组织的地位。

7. 非政府组织应当在公共管理中发挥怎样的作用

非政府组织是自主经营的非赢利的社会组织，以服务于国际社会公共利益为其宗旨，因此能够较少地受国家政治、经济利益的驱动，不受政府行为的支配，能够比较客观、公正地从社会道义、公益的角度，致力于国际问题的解决，形成为一种非国家中心主义的国际体制。 

??非政府组织有广泛的民意基础和代表性，是各国民众直接参与国际事务、进行合作的组织形式。非政府组织虽然是民间组织，但是掌握着国际社会巨大的人力、物力和智力资源，而且组织健全，分布广泛，专业素质高，技术力量强，有足够充分的行为能力去履行其社会职能 

??国际非政府组织通常享有总部所在国的法人资格，不具备国际法主体地位，其活动主要受国内法的约束，但也不得超出国际法所允许的范围。非政府组织的非国家性和非政治性，能够使它们在决策、行事时无须经过繁复的法律程序，也不必启用正式的官僚机制，可以及时灵活地对国际事务作出反应，有很大的自由裁量权，对风险和失败的承受力也远胜于政府间组织，因此有利于它们放手开展民间的国际合作。

8. 中国非政府组织兴起的原因有哪些?()

中国非政府组织兴起的原因有历史渊源、法律基础、“失灵”的问题和社会多元化、。改革开放后，尤其是20世纪90年代以来，我国的非政府组织有着膨胀发展之势。在社会转型的大背景下，到底是什么动力在不断促进着非政府组织的飞速发展呢针对此问题，本文对已有文献从社会转型下的国内国际背景、国家和市场以外的社会、以及政府主导下的主动培育三个方面进行综述，以期对中国非政府组织飞速发展背后的原因进行探讨。